予稿や卒論等を書くとき

Posted Leave a commentPosted in To Students

日本語の文章を書くときの内容なので日本語のエントリーです. 増渕の個人的な経験で恐縮ですが,高校までの国語がなまじ得意な人は,大学で理系の文章を書くときに苦労することがあるように感じます.高校の現代文で問題に出るような文章は,わかりづらく書いてあるものです.(わかりやすいと読解力を問えないから.)そういう文章をたくさん読ませられれば,そういう難解な文章が格調高いような気がして,自分が作文するときも真似します.さらに,その真似した結果として,作文や読書感想文で良い点を取ってしまうと,成功体験となり,その後もそういう文章を書くようになります.ところが,理系の論文やレポートで書くべき文章は,わかりやすさが一番です.相手の読解力によらず正しく読んでもらえるように書く必要があります. 高校までの国語ではあまり教わらないような気がする,わかりやすい文章を書く技術,について, このサイトに感銘を受けました.科学技術文を書くときは8−10はあまり関係ないかもしれない.また,5も状況によるかもしれない.けれどもそのほかについては完全に同意します.

線形代数1(2017前期)

Posted Leave a commentPosted in Lecture Note, Lectures, LifeLog, To Students

表題の科目の成績です. 受講者数61名 S 9 名 A 24 名 B 14 名 C 8 名 F 5 名 欠席 1名 Fの方は,相当おまけしましたが,それでも60点に達しなかったものです.計算間違いの他に基本的な理解に問題があります.十分復習してください.また,3月に再試験となり,再試験に合格すれば来年度再履修の必要はありません.再試験の対象者は自ら申請しないと再試験を受けられません.案内があるはずですが,ご注意ください. Cの方はかなりオマケした結果,ようやく通っています.Fの方々と同様に復習が必要だと考えてください. B以上の方々は概ね問題ないと思います.単なる計算ミスで点数を落としている勿体無い答案もかなりありました.しかしその一方で,B以上の答案の中でも,基本的な事柄の理解が疑われるものがいくつかありました.例えば行列の計算を通常の文字式の計算と混同しているもの(行列Aを分母にもってくるような書き方や,行列なのに数字の1と足し算するような書き方).配点の都合上Sになっている人の回答にもそういうのがありました. 線形代数は後期に2もありますし,その後も種々の科目で使います.つまづきがないようにお願いします. 追記:欠席の方は病欠だったとのことで追試験を実施しましたが再度欠席されました.このかたは3月の再試験対象とはなりませんので来年再履修してください. 追記2:授業評価アンケートの結果がきました.増渕に対する受講生の評価も示します. いずれも,4から1の4段階評価で,4が良い評価です.()の中は,4から1を答えた受講生の数です. *担当教員の熱意や工夫を感じたか(35:14:2:0)スコア3.7 *意見等を伝えたり質問する機会はあったか(22:20:8:1)スコア3.2 *教材,教授法は適切だったか(24:25:2:0)スコア3.4 それぞれ全学教養科目の数学の平均は3.2,2.8,3.1,なので,合格点だと自画自賛します.

応用物性(2017前期)

Posted Leave a commentPosted in Lecture Note, Lectures, LifeLog, To Students

表題の講義の成績分布です. 全受講登録者数 56名 S 2 名 A 1 名 B 6 名 C 8 名 F 0 名 欠席 39 名 この講義は今期からの受け持ちで新しく立ち上げました.4年前期の選択ですから割合好きなことができますので,土井先生のSoftMatter Physicsの内容をやりました.とはいえ,当該の本でもっとも重要なOnsager’s Principleは教えておりません.平衡論をやるのがやっとでダイナミクスに到達できなかったためです. よって,内容はほとんど統計力学のソフトマターへの応用に終始したものでした.登録者が多いのに欠席が多いのは途中で興味なくなった方々でしょう.講義のやり方に工夫の余地があるのかもしれません.

Some requests for student positions

Posted Leave a commentPosted in To Students

I have received some e-mail messages from some students who have interests in the position of research student and/or graduate student in our group. From the communications with those students, I have been aware that some basic things should be shown in our website. This document is written for such purpose. For students who are […]

2016線形代数1の結果

Posted Leave a commentPosted in Lecture Note, LifeLog, To Students

そういえば受講生に案内するのを忘れたのであまり意味がないポストかもしれませんが,今年度の線形代数1の期末試験の結果が出たのでポストします.成績としてはS, A, B, C, F, 欠,の順に, 5, 25, 22, 15, 13, 2名でした.欠の人は一度もレポート提出もないのでまあ受ける気がないのでしょうということで再試験の対象になっていません.またFの13名のうち,1名はあまりにもひどい成績で再試験の基準に満たないので再試験対象になっていません.ちなみに昨年の成績はS, A, B, C, F, 欠,の順に, 6, 33, 20, 12, 9, 1名でした.  今年は模擬試験もやったし過去問も配って解説しており,かつ定期試験は模擬試験より簡単にしてあったので,もっと成績がよいと思っていたのですが,平均点はむしろ昨年より低いという,残念な結果に終わりました.特に,不合格Fの人数も昨年より多いのが悲しい.不合格の人たちは計算ミスで惜しいとかそういうことでなく,明らかに理解できていない間違いをしている人たちです.再試験頑張って下さいとしか言いようがありません.過去問を適当に見るのではなく基本を見直してください.なおSの5名は満点です.大変結構だと思います. Fの人を見ると名簿で連続している人があったり,試験の答案も続いたりしています.これは日頃つるんでいる人たちがまとめて死んでいるように見えます.講義中もざわざわすることが多いクラスでしたので,あまりよろしくない傾向かもしれません.周りに流されずに頑張って下さい.なお昨年Fを出した人たちは大抵再試験で復活したようで,再履修の人数は多くありませんでした.来年度は工学部の改組があるので,増渕がこの講義を続けて担当するかどうかわかりません. 今回の線形代数はTAとして研究室のM1の学生さんにお世話になりました.ありがとうございます.

名大工学部改組されます

Posted Leave a commentPosted in LifeLog, Micellaneous, To Students

現状以下しか案内できません. 工学部の上の方から指示があった定型文です. ”「学生定員等を含め、改組に関する詳細は、順次HP等で公開します。  http://www.engg.nagoya-u.ac.jp/ 又は  http://www.engg.nagoya-u.ac.jp/whatsnew/reorganize_dept.html   をご覧ください。」”

卒研を始める人むけ

Posted Leave a commentPosted in LifeLog, To Students

「こういう記事」をネットで見つけました. これまで研究をしたことがない,新規卒研配属生は,当然のことながら何をしたらよいか,まだよくわからない状態だと思います.そういう方には,以前にも紹介しましたが「このまとめ」を再度あげておきます.なかでも「これ」とか.反面教師的に書いてる「これ」にはならないでほしい. そして1年後には研究を楽しめるようになってほしいと思います. ウチの部屋の場合,始動から1週間して研究室の状態を増渕なりに見てみますと,やはりM1の3人は1年間のアドバンテージが大きい.元々のテーマを継続している2人はとても頼もしく,よい先輩となってくれています.研究も自分たちでどんどん進めていて,何の不安もありません.あたらしく外部から来たM1も,新テーマの立ち上げに奮闘しているところですが,研究室での生活や研究の進め方をよく理解していると思います.それぞれ1年で研究の進め方をマスターしています.

研究室選びについて

Posted 1 CommentPosted in LifeLog, Micellaneous, To Students

応物では卒研配属の希望調査が行われる時期となったようです.これまで1月に研究室紹介があり,2月には修論審査会と卒論審査会がありました.配属を控えた3年生の皆さんはそれらの機会で情報収集したことでしょう. 研究室選びは重要です.大学院まで進むことや,その後研究者や技術者として世に出て行くための技術や知識を身につけることを考えると,一生の選択となるかもしれません.近年は学問領域の境目が曖昧になっており,学際領域と呼ばれる研究が増えています.増渕の研究も物理と化学の間,さらには基礎学問と工学的応用の間,くらいに位置するものでしょう.対象は化学で扱われることが多いソフトマターですが,手法は物理的です.また,レオロジーは基礎学問的側面もありながら,実学的な意義が非常に大きな学問分野です.このような状況だと,同じ専攻内にあっても身につく技術や知識は研究室によってかなり違うことになります. ではどうやって選べばよいのでしょう.以前,高分子物理化学の講義で配った質問票に,「どうやって研究室を決めるのか」という質問が寄せられていました.講義本体に関係する質問でないので,回答を後回しにしていました.というより,どう答えていいか,悩みます. 自分が学生だったとき,正直あまりちゃんと考えずに選んだのです.いろいろな意味で,たまたま運が良かった.現状で何かいうにしても,応物に戻ってから1年しか経っていないし(現状2年経ちましたが,そう変わらない),研究室もほとんど入れ替わってしまっています.こういう状況で他の部屋と比べてウチの部屋を選んでもらおうとして,どうこう言うのは,正直不遜で他の先生方に失礼かと思います. 名大応物に特化した研究室の選び方ではありませんが,web上で「こういうエントリー」がありましたので紹介します.たくさん調べることがあってたいへんだなあ,と思われるかもしれません.が,研究室は生活の場となります.修士まで3年とすると,3年間毎日やってきて,1日の大半の長い時間過ごすのです.情報をどれだけ集めても集めすぎということはありません.上記のエントリーにもあるように,就活だと思えば,大変さも想像されようと思います. 研究室を選ぶときの問題点の一つは,研究生活がどういうものか,わからない状態で選ぶことではないかと思います.3年生までの生活の感覚だと,「早く帰れますか」「どれくらいしんどいですか(楽ですか)」というような質問になるのは分かります.3年生までは講義の時間は決まっていて,仮に退屈な講義やしんどい講義であっても時間になれば終わります.しんどい演習も学生実験も,与えられた課題が終われば帰れます.けれど研究はだいぶ違うのです.研究には時間は無限にかかりますよ〜とか,難易度が高いですよ〜とか,そういうことではなくてですね.うまい例えが見つからないのですが.趣味に熱中していたら夜が明けていた,とか,掃除中にしつこい汚れを発見してガリガリ擦っていたら時間が経っていた,とか...そうすると,ハマるテーマとハマる環境が必要,ということかな.しかしハマるかどうかはやってみないと分からないし,最初はハマらなくてもある段階まで行ってからハマりだすこともあるし,逆に最初はハマったのに最後はあまり面白くないこともあるし.なにしろ学生実験とは違って,どうなるかわからないことをやるわけですから.やる前に面白さを判断してテーマで選ぶのはほとんど不可能ですね.ああ,どうやって選んだらよいのか余計わからなくなった. 研究を始めるとどういう生活になるかは,「このまとめ」を見ておくとよいように思います.全部が全部増渕にとって納得できる内容ではありませんが,それぞれの立場からの生の声が出ているように思います. なんにせよ,配属されたら(勉強ではなく)研究の醍醐味をぜひ楽しんでいただきたいと思います.研究ですから正解はない.何をするのも自由.問われるのは自らの課題に真摯に向き合うことと,やっていることや推論の論理性.失敗しても許される学生のうちに,研究の面白さを味わってから次の道に進んでほしいと思います.