研究者は publish or perish といわれるくらいで，論文を書かないと職が得られません．逆に採用する側からすると，論文を書いていない人を採用するのはよろしくない． たとえば「こういう事件」が起きたりすると非常にまずい． 本人が履歴書に書いてある論文を見るだけでなく， そのリストが本当かどうかを確認する手段も必要になります． しかしこれが簡単ではありません． 名前がありふれているとかなり面倒． 英語の論文は名前がローマ字になるので漢字の情報がリンクしません． 増渕みたいな， あまりない名前であっても， 他に何人か研究者がおいでになります． Y. Masubuchi で web of science 検索しても， 増渕以外に２−３名のアクティブな方々がおられます． お一人はバイオ系， お一人は材料系みたい． 増渕もDNAを使った論文なんかがあるので， 分野で仕分けしても綺麗には行きません．
すこし必要があって， ある方の業績を整理する作業を週末にしていましたところ， 上記のような問題に遭遇しました． そこでまず， 論文の著者を見分けつつ， 正しい論文リストを作成する方法がないかとググってみましたら「このような」論文につきあたりました． 結論としては著者の所属を見るのがよい，ということのようですが． 増渕のように今までに所属が６回変わっている人とかもあるんですがね． あくまで統計上の判断ということですから， 個別の場合にはあまり効果がない場合もあるか． ちなみにこの研究は科研費にも採択されていて1500万円近くの研究費が投入されていました．
最近は研究者個人にマイナンバーのような IDを紐付けするようになってきています． たくさんの仕組みが乱立していたのですが， 現状みますと， あるNGOがやっている「これ」が事実上のスタンダードになっているように思います． 「こういうの」もあるのですが， こちらはトムソンロイターがやっているので， 大学ランキングと同じ匂いがします． いずれにせよ， このように研究者個人を番号で識別する仕組みが定着すると， 便利ではあります． さぼっているとすぐバレるという話もあります．